Ni apocalypse syndicale, ni perturbation imminente. Près de trois ans après le lancement de ChatGPT, l’intelligence artificielle n’a provoqué aucun changement structurel perceptible sur le marché du travail. C’est ce que démontre l’étude la plus exhaustive et systématique publiée à ce jour par le Budget Lab de l’Université de Yale, en collaboration avec la Brookings Institution.
Le rapport, mis à jour mensuellement depuis novembre 2022, analyse des millions de points de données du marché du travail américain sur la base d'indicateurs tels que le chômage, la rotation professionnelle ou l'exposition réelle et théorique aux outils d'IA. Leur conclusion est que le marché du travail n’a connu aucun « choc » imputable à l’intelligence artificielle générative. « Les gros titres les plus alarmistes ne correspondent pas aux données réelles. Ce que nous constatons, c'est une stabilité et non une perturbation »dit le document.
Les données réfutent le récit
L’équipe de recherche a mesuré l’évolution de la mixité professionnelle, une mesure qui reflète le nombre de personnes qui changent d’emploi ou de secteur, ou entrent ou sortent du marché, et a comparé la période de l’IA à trois moments historiques : l’adoption du PC dans les années 80, la généralisation d’Internet dans les années 90 et une récente période de contrôle entre 2016 et 2019. Dans tous les cas, le rythme de transformation du marché a été similaire, voire supérieur, à celui enregistré depuis 2022. « Historiquement, les effets de la technologie sur l'emploi se produisent sur des décennies et non sur des mois. L'IA ne fait pas exception »concluent-ils.
Au cours des 33 mois écoulés depuis le lancement de ChatGPT, la dissemblance professionnelle a atteint un sommet de 4,75 %
Ainsi, au cours des 33 mois écoulés depuis le lancement de ChatGPT (novembre 2022), la dissemblance professionnelle, c'est-à-dire l'évolution de la composition des emplois, a atteint un maximum de 4,75 %. Pour mettre les choses en contexte, à l'ère de l'informatisation (1984), cet indice atteignait 3,47 %. Avec la popularisation d'Internet (1996), il atteint 3,76 %. Même pendant la période de contrôle (2016-2019) sans perturbations technologiques majeures, l'indice a touché 4,02 %.
Cela suggère que l’évolution des profils d’emploi actuels n’est ni plus rapide ni plus extrême que celle observée avec les technologies précédentes.
Même dans des secteurs traditionnellement plus sensibles comme l’information, la finance ou les services professionnels, les changements observés ont commencé avant l’émergence publique de ChatGPT, et ne se sont pas accélérés de manière significative depuis.
Un autre axe de l'étude a été de confronter deux dimensions de l'impact potentiel de l'IA : l'exposition théorique (mesurée par OpenAI en fonction du pourcentage de tâches d'un métier pouvant être réalisées avec l'IA) et l'utilisation réelle (d'après les données d'Anthropic et Claude). Les résultats montrent que :
- La proportion de travailleurs occupant des emplois très exposés à l’IA reste stable par rapport à 2022, autour de 18 %
- La présence de travailleurs dans des professions véritablement automatisées ou renforcées par l’IA n’a pas non plus augmenté de manière appréciable.
- Même parmi les chômeurs, aucun biais n’est détecté en faveur des métiers exposés à l’IA
La surexposition médiatique de secteurs comme la programmation ou la création de contenus, qui font un usage intensif de l’IA générative, déforme donc une réalité bien plus diversifiée : la majorité des secteurs, de l’administration à la santé ou à l’industrie, n’utilisent pas activement ces technologies à grande échelle.
Selon les données OpenAI analysées par Budget Lab, 18 % des travailleurs américains exercent des professions fortement exposées à l'IA, c'est-à-dire où plus de 50 % des tâches pourraient être effectuées par des outils comme ChatGPT. Toutefois, depuis novembre 2022, cette proportion n’a pas sensiblement évolué. En outre, 45,5 % des emplois appartiennent à des catégories d'exposition moyenne et les 29 % restants appartiennent à des professions à faible exposition.
En d’autres termes, il n’y a pas de déplacement visible de main-d’œuvre vers des métiers moins exposés, comme on pourrait s’y attendre si l’IA remplaçait massivement le travail humain.
Rien n’indique que les jeunes soient évincés de leur niche professionnelle par l’IA.
Des recherches ont également examiné si l’IA affecte de manière disproportionnée les jeunes diplômés ou les jeunes travailleurs, mais n’ont trouvé aucune preuve concluante. Et une hypothèse courante suggère que les premiers touchés par l’automatisation seraient les travailleurs plus jeunes ou moins expérimentés. Toutefois, les données de Budget Lab montrent que l’écart entre les métiers exercés par les jeunes diplômés (20-24 ans) et leurs homologues plus âgés (25-34 ans) n’a pas augmenté de manière significative depuis le lancement de ChatGPT en novembre 2022. L’indice de dissimilarité est resté stable autour de 30-33% depuis plusieurs années.
Même si l’on observe une légère tendance à la hausse depuis mi-2023, celle-ci est cohérente avec le comportement du marché du travail précédent et pourrait également s’expliquer par un ralentissement général des embauches. Ainsi, rien n’indique que les jeunes soient expulsés de leurs niches professionnelles par l’intelligence artificielle. « Les transformations que l'on attribue à l'IA sont souvent des prolongements de dynamiques antérieures. Le risque est de réagir de manière excessive avant d'en avoir des preuves claires »prévient le rapport.
Un avertissement sur la peur
Les auteurs de l’étude reconnaissent que leurs résultats ne sont pas prédictifs : le fait que l’IA n’ait pas encore transformé le marché du travail ne signifie pas qu’elle ne pourra pas le faire à long terme. Cependant, ils soulignent que l’anxiété généralisée autour de l’automatisation repose davantage sur des perceptions que sur des données.
Ainsi, un élément clé de l'analyse est la distinction entre deux concepts différents : l'exposition théorique, comme celle calculée par OpenAI, qui estime quel pourcentage de tâches pourraient, en théorie, être affectées par des modèles comme ChatGPT. Et des usages réels, comme ceux collectés par Anthropic dans ses métriques d'adoption du chatbot Claude en milieu professionnel.
En comparant les deux bases de données, le rapport montre qu’il n’existe pas de forte corrélation entre les secteurs les plus exposés à l’IA et ceux où elle est réellement utilisée au quotidien. Par exemple, des domaines tels que la programmation ou la communication ont des niveaux d'utilisation et d'exposition élevés, tandis que des secteurs avec une exposition théorique élevée comme l'administration ou la comptabilité montrent peu d'utilisation réelle. Et certains métiers comme la production, le nettoyage ou le transport apparaissent comme exposés mais utilisent peu l’IA dans la pratique.
Cet écart suggère que de nombreuses professions « à risque » continuent de fonctionner avec peu ou pas d’intégration de l’IA générative, retardant ainsi tout effet tangible potentiel sur l’emploi.
En attendant des mesures plus complètes et des données d'utilisation standardisées de la part des grandes entreprises technologiques, le rapport Budget Lab donne un ton important : avant de concevoir des politiques ou de prendre des décisions d'entreprise radicales, il est conseillé de regarder au-delà du bruit et d'observer le marché avec perspective.
